The author claims that "laws and institutions are merely superficial expressions of our character" and cannot change it, while also emphasizing the prevalence of "unconscious actions." How do these two ideas together explain the author's skepticism regarding the efficacy of rapid, top-down social reforms?

From the book

必極審愼。決不徒恃論理學之方式以爲論斷矣。 此外又有一原因。足令論者知所審愼。蓋以社會中之事物。如是其複雜。苟欲洞悉靡遺。全體了然。勢已有所不能。若欲於其相互之結果。洞燭機先。則益無其事矣。無他。蓋吾人可見可聞之事物。至有限量。而吾人之所不見不聞。或無由見無由聞者。眞不啻恒河沙數。且社會現象而爲吾人所可見者。皆原因於淵深浩漫不可捉摸之作用而來。而爲吾人所無由硏究分析者也。譬猶汪洋巨浸。吾人但見其表面之波濤洶洶而已。至其波濤之所以洶洶。實由其千尋海底洪流往復之故。而爲吾人所無由見無由知者。以羣衆行爲之大部分而論。其心意程度之低下。誠不待論。顧於其他之行爲。又常有不可思議之勢力導之而趨。此實爲先人所定吾人之運命。而爲古代遺音之所寄者。吾人雖不能識其存在。然亦不容忽視也。譬如語文。其尤爲複雜巧妙之一例乎。除於不知不覺中習用以外。有能知其所從來者乎。縱有積學之士。文法名家。除記述語文上之規律而外。亦不能有所創造。卽以偉人哲士之思想而論。謂之全然出諸其人之腦力可乎。雖其思想之創造。不能不謂由於其人之潛思默識。然使無羣衆之精神。以爲其憑藉。譬猶植物而無恆河沙數之泥沙。以助其潛滋暗長。其能有所成就者乎。…

其舊。否則亦惟一任此零星破碎者。散漫無稽。而混亂之後。勢必土崩瓦解之象踵至而已。 然則一國之民所當懷抱之思想。果何如乎。曰、對於過去之制度習尚。宜知所愛護而保存之。苟有所變易。亦當出之以漸進。行之於不覺耳。雖然。言之非艱。行之惟艱。古今來能實行此說者。於古爲羅馬。於今爲英國。其他實未之見也。 夫民羣之於遺襲之思想。每守之極堅。苟有所變易。輒遭頑强之抗拒。此類現象。於階級制度中之民衆尤易見之。吾嘗恆有言曰。羣衆之精神。每偏於保守方面。卽有最激烈之革命暴動。其結果所得。亦惟其名稱之變易。而未可與語根本之改革焉。徵諸十八世紀之末葉法人之往事。其寺院則摧毀矣。僧侶則戮逐矣。於此之時。幾疑宗教之思想。必至一蹶而不能復振。乃曾不數年。而昔日所棄之公衆禮拜制度。竟隨一般人之要求。而漸漸復活矣。故曰凡爲古昔之遺襲。雖偶遭一時之塗抹。其終無有不復其原位者也。『前國民公會議員某氏之報告。曾道破個中消息。而大史家台恩氏亦引用之。其言曰。試觀各地法民。對於安息日之遵守。禮拜堂之麕集。可見法人之大多數。皆希望復其舊習。若抵抗此自然之傾向。轉非識時務者所宜爲。又曰。吾人之大多數。旣感宗教之必需。禮拜與僧侶之不可無矣。而近世之哲學家每信宗教偏見必能毀棄之說。余當時亦爲此說所朦。不知此實大誤也。蓋人生當困苦不幸之時。每藉宗教爲惟一慰藉之道。故曰彼芸芸者之必需禮拜僧侶祭壇等物。亦惟有聽之而已。（原註）』…

Goblet d'Alviela）於其近作中。嘗謂鄙人於當世學派。一無所屬。故於一切學派之持論。往往有所異議。此書旣成。吾亦冀有此同等之稱譽也。若夫門戶之學。見解多偏。苟墨守一家。則必以先入之說爲主。其失之隘。固其所也。 抑更有進者。讀吾書者。恆以余硏究所得之結論。類於矛盾。如對於各種羣衆之理解力。旣稱之爲劣等矣。且以此例諸議會。而末復力言干涉羣衆組織之爲危舉是也。雖然。余自有說。余嘗徵諸歷史上之往事。而知社會上各種組織之爲有機體。較諸一切生物。尤爲複雜。故欲其猝然之間。發生急激之大變化。決非人力能任。或以自然之趨勢。有時發生極端之方策。然決非能符吾儕之所期望。嘗見有人民爲狂熱所驅。毅然施行鉅大之改革。其說雖於學理上如何良善。然其結果。往往成爲禍國之媒。職是故耳。蓋大改革之業。必適值民族精神可以與爲變化之時。然後方能行之有功。否則亦惟一任歲月之推移而已。且夫芸芸之衆所思所爲。思想感情風俗習尚所支配。所謂吾人生活之要素。亦在乎是。而一切法律制度。則僅爲吾人性格表面之表識。亦卽爲吾人需要之現於外者。質而言之。則法律制度者。乃吾人性格之結果。而決不能變更性格者也。 社會上之諸種現象。皆附麗於民衆而起。故硏究社會現狀與硏究民衆。二者常不可分離。自哲學上之見地觀之。硏究社會現象。雖有絕對的價值。然自實際上觀之。則僅有相對的價值而已。…

Lavisse）有言曰。凡一政體之建立。必非一朝一夕之功。而社會上政治上之種種組織。必經數百年之推移醞釀。始能有成。若封建制度。其先必歷數世紀之混亂狀態。而後乃有所謂法制之發生。又若君主專制政治。亦必歷百年或數紀。然後成爲有秩序之政治規模。方其在準備時期之中。未有不沉淪於擾攘紛亂之旋渦之中。而無由驟脫者也云云。其言可謂深切著明矣。 第四節 政治及社會之制度 编辑 人有恆言曰。一切制度之力。足以補救社會之缺陷。又曰、政治與制度之改良。其結果卽能使國民進步。又曰、一切詔勅之權威力。足以促社會之變化。是數說者。今仍爲一般人所承認而不疑。法國之革命。實由此類思潮醞釀而成。卽現代社會主義之理想。亦莫非根據於是數說而起也。…

魯撒遜民族所採之方針卽爲此旨。大史家麥谷蘭氏（Macaulay）關於此點論之至精。斯誠拉丁民族之政治家所宜服膺弗失者也。麥氏嘗述盎格魯撒遜諸國之法律。若衡之以理論。則矛盾百出。然其所得之效果。往往良好。麥氏又以拉丁民族諸國以干戈擾攘而得之憲法。與英國之憲法相較。則知英國之憲法。決非空談空理之產物。彼直迫於直接之必要。而徐徐改進。然後達於今日之域者也。 麥谷蘭氏曰、英倫之製憲也。其體裁之整齊與否。可置勿問。其所孳孳硏究者惟其利便之如何耳。迨其旣成爲變則。決不因其變則而削除之。非至流弊發見。決不輕議更張。且其所更張者。其程度亦僅至於除弊而止。故其所有提案。無不根於特殊之事情。且又限於其事情之必要範圍以內。蓋有約翰時代以迄維多利亞女皇之御宇。其間二百五十次之國會。其所議事。悉秉此方針而出者也。…